ИСТОРИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ КАЗАХСТАНА: Ресурсосберегающий переход к рынку
Общепризнанная роль Первого Президента РК-Лидера нации Нурсултана Абишевича Назарбаева в становлении новой казахской государственности делает особенно интересными восприятие и оценку событий прошедшей четверти века именно с точки зрения Главы государства, в контексте его стратегического видения перспектив развития страны, верность которого неоднократно подтверждена самой жизнью.
Международное информационное агентство «Казинформ» публикует серию статей для ознакомления читателей с основным содержанием ряда книг Первого Президента РК-Лидера нации Нурсултана Абишевича Назарбаева, написанных в разные периоды становления нашего государства, а также книг, написанных о Главе государства другими авторами.
***
В книге «Стратегия ресурсосбережения и переход к рынку», вышедшей в 1992 году, Н.Назарбаев рассматривает актуальные вопросы ресурсосбережения с точки зрения углубления экономических реформ и перехода к рыночной экономике.
Автором разработана концепция новой структурной и инвестиционной политики, а также стратегические направления экономического развития с комплексным использованием сырья и других природных ресурсов на основе анализа зарубежного опыта.
Книга предназначена для научных работников, руководителей предприятий, специалистов и предпринимателей, но будет полезна и для учащейся молодежи, а также всех, кто интересуется перспективами развития экономики Казахстана в контексте проводимых в стране экономических реформ.
***
«В современных условиях развития Казахстана стабилизация экономики, обеспечение ее устойчивого развития становится первоочередной задачей, от решения которой в значительной мере зависит эффективность всех социально-политических преобразований. Экономика нашей республики складывалась как составная часть единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. Распад сложившихся хозяйственных связей, естественно, привел ко многим негативным последствиям. Процесс формирования новых, более рациональных взаимосвязей предприятий и отраслей производства как внутри республики, так и в более широких масштабах, а в перспективе - создания эффективного регионального хозяйственного комплекса требует немало времени, серьезных научных проработок. В этом отношении особого внимания заслуживает проблема ресурсосбережения как важнейшего фактора интенсификации и повышения эффективности общественного производства, роста уровня жизни населения. С полным основанием можно сказать, что именно на этом направлении хозяйствования в условиях широкого развития рыночных отношений можно (и нужно) добиться положительных результатов с меньшими затратами и в более короткие сроки.
Основные направления ресурсосбережения на уровне низовых звеньев экономики общеизвестны - снижение материалоемкости единицы продукции, прежде всего, за счет более экономичных конструктивных решений и широкого применения ресурсосберегающей техники и безотходной технологии; сокращение потерь топливно-энергетических и других материальных ресурсов в производственном процессе; утилизация и полное использование всех отходов сырья, материалов и вторичных тепловых ресурсов, бытовых отходов; комплексная переработка первичных сырьевых ресурсов, природных богатств. Здесь должны быть найдены и умело применены наиболее эффективные в новых условиях хозяйствования экономические рычаги и стимулы ресурсосбережения на каждом участке производства, в каждом трудовом коллективе.
Сложнее обстоит дело с выработкой конкретных рекомендаций по ресурсосбережению в народнохозяйственном аспекте, стратегических направлений ресурсосберегающего развития экономики республики. Какой должна быть ее структурная динамика для достижения наибольшей эффективности? Каковы оптимальные пропорции накопления и потребления при ресурсосберегающем типе воспроизводства? Как влияет на процесс ресурсосбережения радикальное изменение хозяйственного механизма, форм собственности, развитие рыночных отношений? Эти и многие другие вопросы нуждаются во всестороннем изучении с учетом специфики экономики Казахстана и общих тенденций мирового развития. Необходима научная концепция и перспективная программа оптимального ресурсопотребления применительно к условиям перехода к социально-ориентированной рыночной экономике при сохранении и развитии взаимовыгодных экономических связей между государствами», - так начинает свою работу Глава государства.
Подготавливая читателя к восприятию более сложных вопросов, рассматриваемых в основной части книги, Н.Назарбаев отмечает, что в условиях экономической реформы возрастает воспроизводственная функция процесса ресурсосбережения. В динамике национального дохода не только изменяется соотношение между потреблением и накоплением, но и в самом фонде накопления все большее значение получает та часть производственного накопления, которая формируется за счет ресурсосбережения. Поэтому важно использовать на практике закономерности ресурсосберегающего накопления в обеспечении расширенного воспроизводства. Оптимизация накопления как стратегический параметр интенсивного типа воспроизводства одновременно является гарантом нового качества экономического роста на основе ресурсосбережения.
В первой главе Президент подводит читателя к проблеме оптимальной экономии сырьевых ресурсов, подчеркивая, что экономическая реформа и переход к рыночным отношениям предполагают экономическую свободу личности, которая ставит человека в положение хозяина, распоряжающегося средствами производства и результатами своего труда.
В этих условиях переход к полнокровным рыночным отношениям, как об этом свидетельствует мировой опыт, стимулирует ускорение научно-технического прогресса и переход к ресурсосберегающему типу экономического развития.
В хозяйственном механизме, представляющем собой определенную сферу производственных отношений, посредством которых осуществляются регулирование расширенного воспроизводства, обеспечение экономических интересов и реализация форм собственности на средства производства, особое место занимает научная категория «экономия». Ее сущность проявляется в бережливом расходовании трудовых, материальных и финансовых ресурсов, сокращении непроизводительных расходов во всех сферах народного хозяйства.
Экономия ресурсов является определяющим фактором, важнейшей функцией ресурсосберегающего типа развития и его хозяйственного механизма в смешанной экономике. Однако ресурсосбережение в Казахстане, других странах бывшего СССР еще не стало глобальным, стратегическим направлением роста социально-экономической эффективности народного хозяйства, особенно материального производства. Мы недостаточно эффективно используем ресурсы. Так, в несколько раз превосходя США по производству наиболее важных видов продукции, мы имели в 1990 г. национальный доход по отношению к США лишь 64%, а его металлоемкость в 2 раза более высокую. По имеющимся данным, снижение материалоемкости нашего совокупного продукта имеет крупное народнохозяйственное значение, что позволит сэкономить сотни миллиардов рублей. Материало- и энергоемкость производства обусловливают крупные масштабы добычи полезных ископаемых и их переработки. Это порождает гигантские объемы отвалов пустой породы, золы и шлаков, вредных выбросов в воду и атмосферу.
Месторождения полезных ископаемых, за некоторым исключением, используются далеко не полностью. Из добываемой ежегодно горной массы в бывшем СССР (26 % мировой добычи) только 10 % переходит в полезный продукт. При этом извлечение ряда полезных компонентов из недр характеризуется весьма низкими показателями. Велика металлоемкость нашего станочного оборудования. По расчетам НИИТмаша, в среднем наши машины примерно на 20 % тяжелее, чем лучшие зарубежные того же назначения. В начале 90-х годов в такой ключевой отрасли индустрии, как черная металлургия, при производстве горячего проката терялось 30,2 % выплавляемой стали. Эти цифры составляли в США - 18,4 %, ФРГ - 9,4 %, Японии - 5 % и в Южной Корее - 1 %.
В экономической литературе широко и научно обоснованно освещается проблема конкретной оценки минеральных ресурсов. Относительно меньше рассматривается экономия этих ресурсов как категория воспроизводства в период его интенсификации за счет НТП и рыночных методов хозяйствования. Мы ставим задачу - подойти с разных сторон к исследованию экономии материальных ресурсов, как сложной категории, представляющей собой научное отражение, абстракцию развития общественных отношений производства. Теоретическое рассмотрение содержания категории «экономия» позволяет лучше познать ее сущность, роль и функции.
Разобравшись в теории вопросов, выяснив важнейшие методологические подходы к анализу экономического содержания этой категории, можно приступить к исследованию практического аспекта ее действия. Это принципиально важно для оптимального управления процессом экономии, достижения перспектив благосостояния народа. Такой подход вызывает объективную необходимость исследовать все многообразие этой экономической категории через содержание и развитие производительных сил и производственных отношений. Чем глубже они познаются, тем полнее раскрывается место и роль рассматриваемой категории», - отмечает автор.
Далее читателю предлагаются более сложные и, вместе с тем, еще более наглядные примеры для понимания важности экономии ресурсов.
«Экономия сырьевых ресурсов как научная категория отражает качественное развитие производственных отношений и производственных сил, может быть охарактеризована понятием «потенциала» (ПЭ), степенью эффективного использования этих ресурсов на основе научно-технического прогресса. Потенциал является величиной экономии, которая в перспективе может быть получена при максимальном использовании всех факторов производства. В широком понимании он характеризует средства, резервы, запасы и источники, которые имеются в наличии и могут быть приведены в действие для достижения определенной задачи. Это значит, что понятие «потенциал» отражает реальные возможности и способности, которые могут быть использованы в процессе производства товаров и услуг. Нам представляется важным дополнить это понятие и мерой реализации резервов. Достижение наибольшего результата является одним из важных направлений содержания социально-экономической перестройки в нашей стране. В связи с этим встает проблема разработки методологии оценки потенциала экономии на разных уровнях народного хозяйства с ориентацией на получение лучшего из возможных результатов.
Практически в самом общем выражении оптимальная экономия сырьевых ресурсов будет определяться ее максимумом (ЭМ), измеренным экономически и взятым в отношении к необходимым минимальным капитальным вложениям (КВ), т.е.ПЭ = ЭМ/КВ.
Потенциал экономии сырьевых ресурсов является категорией сложной, суммирующей действие многих факторов, влияющих как на величину полученной экономии, так и на затраты для ее достижения. Эти затраты должны быть минимальными и включать экономию живого труда (повышение его производительности); экономию текущих затрат (снижение материалоемкости); экономию капитальных затрат, вложенных в основные производственные фонды (повышение фондоотдачи). Из этой зависимости вытекает, что эта модель при определенных предпосылках будет характеризовать оптимальную экономию материальных ресурсов. Из модели видно, что с народнохозяйственной точки зрения оптимальна не любая экономия, а лишь такая, при которой сбережение живого труда окупает дополнительные затраты на овеществленный труд и притом в возможно короткие сроки. И наоборот, уровень потенциала снижается, если динамика экономии материальных ресурсов отстает от роста капитальных затрат на их добычу и использование.
Потенциал оптимальной экономии материальных ресурсов определяется: во-первых, их объемом, как вовлеченных, так и не используемых в воспроизводственном процессе. Например, в Казахстане балансовые запасы по железным рудам составляют 4852,5 млн. т и забалансовые запасы - 10775,7 млн. т. Соответственно по марганцевым рудам - 45,8 млн т и по хромитовым рудам - 399,1 млн т. Во-вторых, фактической реальной способностью общества к использованию имеющихся сырьевых ресурсов и созданию максимального объема материальных благ. В-третьих, происходящей радикальной экономической реформой.
Содержание потенциала как оптимальной экономии должно отражать не только материальные ресурсы, используемые обществом. Здесь важно учитывать многообразные возможности роста самого потенциала. А резервы в этом значительны. Например, при добыче нефти и газа в Западной Сибири в факелах постоянно сгорает до 16 млрд м3 попутного природного газа и конденсата в год. За рубежом попутный газ собирают практически с каждой скважины.
Добывая нефти и газа почти в 1,5 раза больше, чем в США, мы выпускаем синтетических смол и пластиков в 5 раз меньше. Удельный вес производства проката из стали в бывш. СССР составляет 79 % против 81 в США, 92 - во Франции и 95 % - в Японии. Выпуск цемента из клинкера, получаемого по «сухому» способу, составляет 15 %, в США - 56, ФРГ - 90, Японии - 78 %. Выплавка высокоэффективной кислородно-конвертерной стали и электростали достигла лишь 44 %, тогда как в США - 93, Японии, Франции и ФРГ - 100 %.
В Казахстане из недр его ежегодно добывается более 1,5 млрд т твердых полезных ископаемых, из них третья часть (534 млн т) используется в металлургии. Однако из этого количества полезных ископаемых в конечную продукцию превращается немногим более 4-8 % добытого сырья, а остальная часть вывозится в отвалы в виде пород вскрыши, хвостов обогащения и металлургических шлаков, все больше накапливаясь, занимая значительные территории и создавая острые экологические проблемы. Уровень вовлечения отходов в народнохозяйственный оборот незначительный: в цветной металлургии - 5,6 %, в черной - 3,3 и угольной промышленности - 5,2 %.
В цветной и черной металлургии при ежегодном потреблении каждой от 4 до 14 % топливно-энергетических, материальных и собственных минеральных ресурсов республики и при добыче из ее недр почти половины всех извлекаемых полезных ископаемых выход конечной продукции не превышает 5-20 % исходного сырья, а остальное (80-95 %) сбрасывается в хвосты и отвалы.
Анализ ресурсосбережения в цветной металлургии вскрыл огромные резервы, а именно: по экономии материально-технических и вторичных ресурсов уже сейчас достигается ежегодное сбережение до 12 % электроэнергии, 9,1- нефтепродуктов, 4 - металлургического и нефтяного кокса, а также перерабатывается до 90 % лома и отходов алюминия, 50 % меди и ее сплавов и всех других отходов и ломов цветных и редких металлов. В Казахстане накоплено свыше 16 млрд т твердых отходов производства. При их годовом выходе 1 млрд т для нужд народного хозяйства используется немногим более 6 - 7 %. Широкое применение этих отходов в хозяйственном обороте позволит резко повысить эффективность ресурсосбережения за счет экономии эксплуатационных и капитальных затрат на разведку, добычу и переработку минерального сырья. В результате потенциал экономии сырьевых ресурсов Казахстана значительно бы увеличился, возросла бы и эффективность всего народного хозяйства», - к такому выводу приходит Н.Назарбаев, проведя тщательный анализ состояния отечественной промышленности в сравнении с индустрией развитых стран.
Во второй главе - «Ресурсосбережение и повышение результативности производства» Глава государства предлагает для оценки эффекта от ресурсосбережения использовать такой показатель, как прирост национального дохода.
«Прирост национального дохода наилучшим образом характеризует ресурсосбережение как экономический результат общественного производства. Он в значительной мере лишен элементов повторного счета и наиболее полно отражает степень эффективности функционирования производства при осуществлении экономии ресурсов. Национальный доход в обобщающей форме концентрирует результаты производственной деятельности, включая и экономию сырьевых ресурсов. Следовательно, при определении влияния ресурсосбережения на эффективность общественного производства страны в целом или региона следует брать за основу, прежде всего, категорию национального дохода и его показатели.
Разумеется, всегда необходимо иметь в виду, что часть прироста национального дохода является результатом не только осуществления режима экономии, но и совершенствования организации, стимулирования производ-ства и других факторов. Так, примерные расчеты показывают, что до 20 % ежегодно получаемого экономического эффекта в Казахстане достигается за счет организационных мероприятий. Поэтому следует брать часть прироста национального дохода, элиминированного от искажающего влияния других факторов. Для этих целей можно применить метод сопоставлений, предполагающий неизменным влияние других факторов.
Результат любой возможной комбинации отыскивается, если последовательно рассматривать каждый из факторов как переменный, полагая остальные постоянными. Такой метод получает все большее распространение в научных исследованиях. Он позволяет дать обобщенную характеристику влияния экономии материальных ресурсов на динамику показателей развития общественного производства», - пишет Н.Назарбаев.
Здесь автор приводит для разъяснения своей мысли таблицу под заголовком «Влияние ресурсосбережения на эффективность производства Казахстана» и истолковывает сведенные в таблице показатели следующим образом:
«Мы рассматриваем производительность труда как категорию, выражающую закон экономии живого труда. Сущность роста производительности труда проявляется в экономии общественно необходимого рабочего времени. В динамике показатель производительности труда в определенной степени отражает использование и прошлого труда. Однако этот измеритель не заменяет собой глобальный показатель эффективности производства, а является частным его выражением в оценке результатов ресурсосбережения».
После этого, в доказательство эффективности предлагаемого подхода, Н.Назарбаев отмечает, что использование системы показателей ресурсосбережения, отражающих экономию на разных уровнях, дает более полную оценку характеристик этому процессу.
«Так, в структуре совокупного общественного продукта бывшего СССР затраты на сырье, материалы и топливо превышали 58%. Для Казахстана это означало годовую экономию примерно 0,4 млрд руб *.
Ресурсосбережение положительно сказалось на росте национального дохода республики. Его годовой прирост (в сопоставимых ценах) за 1986-1990 гг. составил 3%. Предметное представление о влиянии экономии сырьевых ресурсов на эффективность общественного производства республики дает следующие данные. В среднем за год предприятиями (крсме сельскохозяйственных) экономится около 100 тыс. т проката черных металлов, 400 тыс. т цемента, 225 тыс. м3 лесоматериалов, 812 млн кВт • ч электроэнергии и т.д. При этом объемы экономии электроэнергии возрастают за год в 2 раза», - сообщает Президент читателю, приводя в пример некоторые показатели развития Казахстана в годы, предшествовавшие обретению независимости.
Н.Назарбаев напоминает читателю о том, что работа над проблемами, освещаемыми в книге, началась давно, и автор лично в ней участвовал:
«Некоторые из предложенных выше мероприятий по ресурсосбережению, особенно вторичного сырья, нашли отражение в коллективной работе «Республиканская комплексная программа по вовлечению в хозяйственный оборот вторичных материальных ресурсов Казахстана до 2000 года», подготовленной при непосредственном участии автора. Например, это относится к обоснованию экономического эффекта стратегии ресурсосбережения вторичного сырья в регионе.
Данная программа была составлена по наиболее важным видам отходов производства и потребления, таким, как металлургические шлаки и хвосты обогащения черной, цветной и химической промышленности, отходам угледобычи и углеобогащения угольной промышленности, древесным отходам, более 20 наименованиям отходов сельского хозяйства и пищевой промышленности. В целом она разрабатывалась по 42 видам с охватом деятельности десяти отраслей промышленности и явилась первым этапом планомерной работы в Казахстане на перспективу по утилизации вторичных ресурсов».
В третьей главе, названной «Улучшение структуры экономики Казахстана», Президент отмечает, что ресурсосберегающее развитие экономики неразрывно связано с оптимизацией ее структуры, динамичным развитием наиболее прогрессивных отраслей, определяющих эффективность общественного производства и жизненный уровень народа.
Н.Назарбаев пишет: «В целом, экономическое положение республики характеризуется обострением ряда взаимосвязанных народнохозяйственных проблем, которые обусловлены последствиями прошлых лет и трудностями в реализации проводимой ныне экономической реформы. Сложность текущего переходного периода заключается в том, что медленно идет процесс освоения экономических и правовых методов управления народным хозяйством взамен административных, преодоления дестабилизирующих факторов. В результате разрыва экономических связей между пред-приятиями, жестко связанными тоталитарной системой между собой, а также развала взаимопоставок по линии распавшегося СЭВ происходит спад производства. Нужно время для налаживания самостоятельного поиска поставщиков и потребителей самими предприятиями.
Несмотря на эти трудности, позитивные перемены в республике происходили по 1990 г. Это хорошо видно на примере прошлой пятилетки. За 1986-1990 гг. введены в действие основные фонды почти на 56 млрд руб. Среднегодовые темпы освоения капитальных вложений и выполнения CMP превзошли показатели предыдущего пятилетия. Переход отраслей материального производства на принципы оценки хозяйственной деятельности предприятий по конечным результатам способствовал улучшению финансового состояния предприятий. В республике среднегодовой прирост прибыли за истекшую пятилетку составил 21 % против 1 % за всю предшествующую.
Усилилась социальная переориентация экономики. Доля фонда потребления в используемом национальном доходе повысилась с 68 % в 1985 г. до 71 % в 1990 г. Снижение доли фонда накопления произошло за счет внедрения нового хозяйственного механизма, способствовавшего сокращению прироста материальных оборотных средств предприятий и организаций.
Объем выпуска товаров народного потребления (без алкогольных напитков) возрос почти на 60 %, в том числе непродовольственных товаров - на 50 %. Это позволило поднять уровень обеспеченности республики товарными ресурсами за счет собственного производства до 65 % в 1990 г. против 40 % в 1985 г. Объем розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли (включая общественное питание) возрос за пятилетие на 27 %.
Осуществляется приоритетное направление капитальных вложений в социальную сферу. За 1986-1990 гг. на социальное развитие республики использовано за счет всех источников финансирования 15,3 млрд руб., что больше, чем за предыдущую пятилетку, почти в 2 раза. Значительные средства направлялись на сооружение жилья, школ, детских садов, больниц и других объектов социальной сферы, а также расширения мощностей по выпуску товаров для населения. За этот период только на развитие легкой промышленности было направлено капитальных вложений с превышением расчетов пятилетнего плана почти в 1,9 раза.
Вместе с тем достигнутое развитие отраслей материального производства не обеспечило адекватное наращивание произведенного национального дохода (его прироста), формирование бюджета республики осложнилось из-за высокого уровня материалоемкости общественного производства и несовершенства экономического механизма. Наряду с этим в прошлой пятилетке произошло сокращение внешнеторгового оборота, что привело к снижению национального дохода на 1,5 процентных пункта. В результате этих факторов, а также из-за высокого уровня материалоемкости в целом недополучено по сравнению с расчетами 6 млрд руб. произведенного национального дохода, или в среднем по 1,5 млрд руб. в год.
Однако переход к оценке работы отраслей народного хозяйства по конечным результатам обусловил позитивное изменение отраслевой структуры произведенного национального дохода. Доля промышленности снизилась с 31,6 в 1985 г. до 20,9 % в 1990 г., а сельского хозяйства увеличилась с 28,4 до 41,6 %, строительства - с 15,6 до 15,9%».
Как видим, Президент, размышляя о путях развития экономики суверенного Казахстана и роли ресурсосбережения в этом процессе, не забывает опыт пятилетки, предшествовавшей развалу СССР. Тем более, что Н.Назарбаев уже в конце 70-х годов занимал руководящие должности на республиканском уровне.
Не ставя целью пересказывать здесь всю книгу, можно перейти к главе 12, название которой звучит актуально и сейчас, спустя четверть века после написания этой работы - «Пути перехода к социально-ориентированному рынку». В ней Президент перечисляет основные условия для успешной реализации своей концепции:
«Практически реализуемая нами научная концепция стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике предусматривает создание в переходном периоде следующих основных условий функционирования рыночной экономики:
коммерциализация и свобода хозяйственной деятельности предприятий - основного субъекта рыночных отношений;
полная ответственность хозяйственных организаций, предпринимателей, всех работников за результаты экономической деятельности, опирающаяся на равноправие всех видов собственности;
конкуренция производителей, что требует демонополизации экономики при формировании соответствующей структуры производства;
свободное ценообразование - большая часть цен должна устанавливаться на рынке свободно, балансируя спрос и предложение;
отказ государства от прямого участия в хозяйственной деятельности предприятий (за исключением специальных отраслей);
распространение рыночных отношений на те сферы, где они показывают более высокую эффективность по сравнению с административными формами регулирования и сохранение значительного нерыночного сектора, включающего те виды деятельности, которые не могут быть подчинены исключительно коммерческим критериям (оборона, здравоохранение, образование, наука, культура);
открытость экономики, ее последовательная интеграция в систему мирохозяйственных связей;
обеспечение со стороны государственной власти на всех уровнях социальных гарантий гражданам, понимаемых, с одной стороны, как представление всем гражданам равных возможностей в том, чтобы своим трудом и накоплениями обеспечить себе достойную жизнь, а с другой стороны, как государственная поддержка нетрудоспособных и социально уязвимых членов общества.
Вместе с тем свободный рынок отнюдь неравнозначен стихийному рынку. Он нуждается, как показывает международный опыт, в государственном и общественном регулировании. Государство, осуществляя макроэкономическую политику, содействует формированию среды, благоприятной для хозяйственной деятельности, в первую очередь, на направлениях, соответствующих общественным интересам».
Вхождение в рынок в наших условиях логично начинать с комплекса мер по стабилизации экономики, ее финансового оздоровления, которые направлены на сбалансирование доходов и расходов государственного бюджета, укрепление денежной единицы и обеспечение населения потребительскими товарами. При имеющемся огромном дефиците государственного бюджета, который составляет более трети его расходов, и пустых прилавках магазинов форсированное вступление в рыночные отношения неизбежно приведет к галопирующей инфляции и резкому ухудшению условий жизни народа».
В заключение можно привести отрывок, в котором автор делает самый первый и самый важный вывод из проделанной работы:
«Проведенное исследование проблемы ресурсосбережения в условиях перехода к рыночной экономике позволяет сделать ряд теоретических и практических выводов.
Во-первых, выявлено возрастающее влияние ресурсосбережения на темпы экономического роста, эффективность производства и уровень жизни народа. Можно с полной уверенностью утверждать, что курс на максимальную экономию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов приобретает стратегическое значение как важнейший фактор эффективного социально-экономического развития республики Казахстан. В перспективе прирост национального дохода должен достигаться, прежде всего, за счет ресурсосбережения, а в ряде производств увеличение объемов выпуска продукции может происходить при сокращении абсолютных объемов потребления сырья, топлива, металла и других исходных материалов. Для Казахстана, в экономике которого доля добывающих отраслей велика, это положение имеет первостепенное значение».
Строгий научный язык книги в тех местах, где это необходимо, и более свободный стиль изложения там, где это допустимо, делают книгу доступной достаточно широкому кругу читателей.